Archive for the 'Г' Category
Гейзенберг (Heisenberg) Вернер Карл (1901— 1976) — германский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики
ГЕЙЗЕНБЕРГ (Heisenberg) Вернер Карл (1901— 1976) — германский физик-теоретик, один из создателей квантовой механики. Лауреат Нобелевской премии по физике за создание матричной механики (1932). Основные работы: “Физические принципы квантовой теории” (1930), “Физика и философия” (1958), “Физика и за ее пределами” (1971). В 1920—1923 учился в Университете Мюнхена, где слушал лекции А.Зоммерфельда по теоретической физике. В 1923—1927 — ассистент в Гёттингенском Университете, в 1927—1941 — профессор физики Университетов Лейпцига и Берлина, с 1941 — профессор физики Гёттингенского Университета, с 1946 — директор Института физики общества М.Планка (Берлин), с 1948 — президент Гёттингенской Академии Наук. Ещё новости
No commentsГЕТЕРОНОМИЗМ (греч. heteros — иной, nomos — закон, основание) — тенденция в развитии
ГЕТЕРОНОМИЗМ (греч. heteros — иной, nomos — закон, основание) — тенденция в развитии философского знания, выражающаяся в намерении обосновать сущее не из него самого, а исходя из определенного метафизического положения (Начало, Единое,Логос, Идея, смысл, сущность, предназначение и др.), трансцендентного сущему и неверифицируемого чувственно. Осмысление этого положения и мыслилось подлинным, высшим предназначением философа, делающим его не просто знающим (в смысле “умеющим” — как в ремеслах), но мудрым, сопричастным Божеству. В рамках античной классики для философии был характерен поиск такого начала в интеллектуально-теоретической сфере, но для философииэллинистического периода характерно стремление отыскать принципы этико-практического плана, нормы поведения или способ отношения к окружающей действительности. Здесь высшее знание должно было сделать человека либо счастливым или, по крайней мере, довольным. Для Нового времени характерен переход от Г. к натурализму, но первоначально эти понятия не являлись противоположными: изучение природы новейшими средствами предполагало наиболее адекватное постижение Творца посредством естественного разума. Однако позднее в русле рационализма появляются скептические тенденции, объявляющие автономное знание догматизмом (после Канта). В автономистской установке формируется статус философского знания как исключительного, высшего. Эту претензию, оспариваемую или вовсе не признаваемую многими теоретиками дисциплин естественнонаучного цикла (сегодня — физикой или биологией), философия сохраняет в ряде случаев и ныне, несмотря на то, что она давно перестала искать метафизические основания бытия, а иногда даже прямо враждебна науке (в СССР, например, где диалектический и исторический материализм на междисциплинарном уровне исполняли функции инквизиции). Г. Ещё новости
No commentsГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ — метафора, описывающая продуктивное движение мысли герменевта в
ГЕРМЕНЕВТИЧЕСКИЙ КРУГ — метафора, описывающая продуктивное движение мысли герменевта в
рамках техник герменевтической реконструкции. Тематизация ‘Г.К.” была осуществлена
Шлейермахером, опиравшимся на достижения предшествующей филологической герменевтики Ф. Аста.
Целью работы герменевта, согласно Шлейермахеру, является вживание во внутренний мир автора:
через процедуры фиксации содержательного и грамматического плана текста необходимо создать
условия для эмпатии — вчувствования в субъективность автора и воспроизведения его творческой
мысли. С одной стороны, по мысли Шлейермахера, представляется очевидным, что часть понятна
из целого, а целое — из части. С другой же стороны, в процессе понимания мы словно движемся
в неком “круге”, ведь понимание целого возникает не из частей, поскольку они только из уже
понятого целого могут интерпретироваться как его части. Другими словами, чтобы отнести
некие фрагменты текста или определенные исторические события к какому-нибудь целому, мы
должны уже заранее иметь идею именно этого целого, а не другого. Таким образом, мы можем
часть фрагментов собрать в одно целое, другую их часть — в другое целое. Разрешение проблемы
Г.К., таким образом, можно описать следующим образом: понимать что-либо можно только тогда,
когда то. что пытаешься понять, уже заранее понимаешь. Но Шлейермахер еще не формулирует
такого решения проблемы. Понимание для него является принципиально незавершаемой
деятельностью, всегда подчиняющейся правилу циркулярности, т. е. движению по расширяющимся
кругам. Повторное возвращение от целого к части и от частей к целому меняет и углубляет
понимание смысла части, подчиняя целое постоянному развитию. Самопрояснение понимания
проступает в истолковании. Г.К. не следует путать с порочным кругом в логике: всякое
серьезное познание должно отдавать себе отчет в собственных предпосылках. Поскольку в основе
любого рефлексивного акта лежат нерефлексивные предпосылки (которые Хайдеггер называет
“пред-обладанием”, “пред-видением” и “пред-схватыванием”), по-
стольку задача герменевта состоит не в том, как выйти из Г.К., а в том, как в него
“правильно” войти. Анализируя хайдеггеровскую трактовку проблемы Г.К., Гадамер отмечал:
“… понять нечто можно лишь благодаря заранее имеющимся относительно него предположениям,
а не когда оно предстоит нам как что-то абсолютно загадочное. То обстоятельство, что
антиципации могут оказаться источником ошибок в толковании и что предрассудки,
способствующие пониманию, могут вести и к непониманию, лишь указание на конечность такого
существа, как человек, и проявление этой его конечности. Неизбежное движение по кругу
именно в том и состоит, что за попыткой прочесть и намерением понять нечто “вот тут
написанное” “стоят” собственные наши глаза (и собственные наши мысли), коими мы это “вот”
видим”. [См. также “Истина и метод” (Гадамер).]
Х.С. Гафаров